关于字节流的一个争论（二）

上次简单说了一下问题，这次就说说争论的过程，也算是一个影响失败的教训。

话说英国人收到了我开的bug之后，第二天就给我回信了，我还正高兴呢！心想这老外的效率真高，可打开邮件我就傻眼了，人家效率是高，可惜这个效率是把皮球踢回来的效率，不是解决问题的效率。
在邮件里，英国人首先指出我提供的例子不符合Java序列化的要求，让我去读一下Java序列化的规范，因为我在writeObject()里面少调了defaultWriteObject或writeFields()，blabla了一大堆，朋友们哪，这就是踢皮球的第一计，叫做围魏救赵。不过这个还是容易对付的，于是直接了当地和他们说，我给你的只是一段例子，为了展示问题而已，写不写这个不影响问题的展现，请解释问题吧。

很快，英国人的第二封邮件过来了，还是让我看Java序列化的规范，这次的理由是按照Java序列化的规范，读写必须一致，也就是说任何一次写数据，都必须要有同类型的一次读操作。我已开始觉得这个说法挺合理的，也仔细想就犯了一个错误，没有在第一时间反驳其说法的不严谨，导致了后面的长期扯皮。
在此之后，又有几个来回，最终对方直接就忽略掉我的邮件，这个事情就这样不了了之了。